虽然对我这个上完大学的人来说有点晚了，但是观点不错，仅供参考，转载一下
今天继续教育的话题：
上大学必读，你去大学学什么？
谈大学教育前，我们先玩个好玩的测试。
测下你的思维阶段和模型。
题目很简单：
假如你在生活中遇到困难，你怎么办？
A：你嚎啕大哭，悲愤地像马景涛同学一样地天问：
为什么？为什么？
为什么世界对我如此的不友善呢？
我到底做错了什么？
为什么要受到如此的惩罚？……
呵呵，亲，你还处于幼儿园思维阶段，
标志就是：条件反射似的情绪思维。
遇到问题完全受情绪支配，
你的情绪，远大于你的思维。
你其实还是个婴儿，
无力面对这个世界。
即使你牛高马大，
但面对任何人或者事，
你基本上属于总是受伤的那一个。
现在搞清楚马景涛的咆哮，
为什么会赢得不少人喜欢了吧？
因为我们很多人都处于情绪思维阶段，
所以喜欢他的情绪宣泄。
情绪其实会陪伴我们一生，
但是理性的人，在处理问题时，
会尽量抛开情绪，
不让情绪影响自己的思考。
B：如果你认为，你的困难是一个叫张三的坏人故意刁难你造成的，
从此你恨死张三了。
呵呵，你的思维进入了小学阶段。
你开始学会用“好人和坏人”来划分你的世界。
当然，你永远处于“好人和正确”的立场位置，
与你不一样的，都划在坏人和错误的一边。
小学思维的标志是：
真理和固化思维模式。
简言之：我永远是对的！
即使我错了，也是情有可原。
这类思维很容易进入仇恨情怀——
恨死了那些跟你作对的坏人，
恨不得把他们都消灭掉，再踏上一只脚。
这也是中国人最常见的思维模式。
展开一下：
前几天正好看了一则新闻，
说跳广场舞的大妈大爷们，
非要占据篮球场跳舞，
还暴打那些想打篮球的孩子。
这些大爷大妈的思维就属于小学阶段——
他们永远是对的，正确的。
你不认可他们，你就是坏人。
所以他们年轻时，
打老师，告长辈是正确的；
年老了，要求年轻人必须让着他们，
尊重他们。照样是对的。
有意思的是，网上流行的观点：
不是老人变坏了，而是坏人变老了。
——这个思维也属于小学阶段，
还是在用坏人、好人来划分这个世界。
只不过立场正好颠倒一下，
但思维模型是一样的。
C：你分析认为，张三是因为他二大爷的舅舅当了个芝麻官，所以他欺压老百姓，他之所以跟你作对，是嫉妒你比他帅……
你打算利用你的帅气，把张三的老婆加情人都勾引了，来报复他……
恭喜你，你的思维进入了中学阶段，
标志就是：你的视野开始拓宽，
你懂得要收集尽量多的信息，
用尽量客观的态度去分析你遇到的困难……
你开始尝试，并琢磨解决之道。
但是，由于既定思维的影响，
（比如，你无法丢弃“自己是正确”的立场）。
你以为你在客观地收集信息，
其实你有选择性的忽略对你不利的信息，
只选择对你有利的一面。
——这个过程是不自觉的，你自己不能区别。
所以，最后，
你的信息收集并不全面，
你对问题的分析偏颇的居多，
分析到位的时候很少。
你很容易把事情解决得南辕北辙。
D：假如你这样分析遇到的困难：
常规困难还是特殊困难？
别人是否遇到过？
张三是故意刁难你，还是站在自己的立场上的正常行为？
如果你是张三，你会怎么做？
如何解决困难，有几条途径，
每条途径的优劣是什么？
从哪里入手？
……
呵呵，恭喜你，
你进入了大学思维！
大学学习，最重要的课题是什么？
上大学，最最首要的课题是什么？
你到大学最该学什么？
记住这句话：
将你的所有知识和思维“体系化”。
建立属于你自己的“体系化思维”。
或者叫系统思维。
在此之前，
你所有的知识和技能，都处于碎片化状态，
你要通过大学，把它们整合起来，
变成一个体系，一个系统。
形成属于你自己的“浑然一体”的思维模型。
碎片化知识是没有力量的，
在社会上随便遇到一点困难，
就足以击垮你。
但是系统化知识及思维，会形成合力，
真正帮助你抵抗遇到的所有困难。
大学之所以成为我们人生的分水岭，
根源就在这里。
到了大学，
你才知道如何建立自己的体系化思维，
如何整合自己的所有知识和能力，
让他们形成合力。
假如你没有学到这一点，
你的大学基本上白读了！
我遇到过很多人，
知识很多，
多偏多怪的知识点，都知道，
但是真遇到问题，
他们所有的知识居然都失效了，
无法幻化成解决问题的能力。
——这就是我们常说的高分低能现象。
这个现象，
从思维角度看，
根源就是“体系化”思维没有建立，
知识在脑子里仅仅处于堆砌的、碎片化状态，
没有形成一个有效运转的系统。
我们以此来看下伍继红的栗子：
她第一份工作是3000元的教育工作，
但是她和同事有了矛盾，
于是辞职了。
如果伍继红拥有大学系统思维，
她应该这么想：和同事的矛盾是怎么造成的，
她的责任大还是我的责任大？
能不能调和？
假如不能调和，
我辞职是在惩罚她，还是惩罚我？
即使非要辞职，
那下一份工作在哪里？
找到了再辞如何？
——这就是体系思维教会你的东西。
但是，伍继红身上看不到这些，
她似乎是负气辞职——情绪思维。
她后来人生的所有选择，
几乎都出于本能
——没看到她任何动脑子的一面。
别说系统思维，
连简单的碎片化思维都看不见。
基本处于幼儿园思维阶段。
系统思维的几个基本面
每个人的思维模型是不一样的，
所以其建立的思维体系也不一样，
千万不要以为有标准答案。
假如要咬文嚼字，
也可以认为每个人都有自己的思维体系。
只不过，
有些人的体系是属于杂乱无章的、
受情绪控制的而已。
我们这里所说的体系和系统，
是指有章的。
即使有章，每个人还是不一样。
我们谈几个基本章法。
一个科学合理的思维体系，
应该至少包括如下几个方面：
目标
目标永远是任何体系的中心。
我在大学，曾经和老师争论过这么一个话题：
如何确定我们人类发展的方向是正确的？
姐的问题大概是这样的：
在有上帝以前，人类的发展由上帝指引，
上帝作为人类的参照系，
指引着人类的进步。
（特注：“进步”的概念来源于上帝，意思是离上帝又进了一步。）
但是，
上帝后来被尼采搞死了。
上帝一死，尼采自己也发了疯。
这个疯子，搞得人类失去了参照系。
没法证明自己干的对不对了——
（在逻辑学和人类学上，自证是没有意义的。）
身在此山中，
人类是看不清楚自己问题的。
地球（迄今）又是孤独的，
没有其他高级生命的参照系。
那么，如何证明人类的发展没有走偏？
我们如何才能自己证明自己是正确的？
记得，
当时跟老师进行了很激烈的争论……
最后，老师的回答大概是这样的：
上帝死了，但是“进步”的概念照样存在，
人类的进步照样看得见。
最简单的判断是：
你今天的知识，超过古代了吗？
我们对这个世界，对宇宙的认知，
是不是在不断拓宽？
人类在是否在不断地探索，
是否在扩张自己的认知领域，
人类的活动空间、范围，是否远远超过了从前
——这就是“进步”。
只要人类在进步，
就说明，人类发展的方向基本没有错……
想起这个话题，
就是想说，
教育和知识传承的社会学功能，
其实是帮助人类的“进步”。
这就是为什么，我开篇会谈
教育要求每个人都要有向上的人生，
因为只有每个人都有向上的愿望，
社会整体才会指向进步的方向。
马克思之所以认为东方文明属于亚细亚模式，
就是他发现东方文明过早的进入一个死循环，
失去了“进步”的意义。
大家都喜欢玩“合久必分，分久必合”的转圈圈游戏。
（当然，这是题外话，我们不展开。）
对个人的来说，
如何向上（别理解为“向上爬”哈。）
需要让自身的目标，
和社会发展的目标方向大致一致；
假如不幸，你的目标，
正好完全等同于社会发展的目标了，
那姐恭喜你，你已经拥有了信仰。
——这就是为什么说，
共产主义是一种信仰。
当然，大部分情况下，
我们大多数人做不到如此伟岸。
个体的目标一般比较肤浅。
但是，再肤浅的目标也不能急功近利，
否则，你的体系就会因急功近利而坍塌。
举个栗子。
很多家长，把上大学当成目标灌输给孩子。
而这个目标，太急功近利，
也太容易达成。
所以孩子一到大学就失去目标和动力。
（目标都完成了，你还要人家干吗啊？）
本来大学只是起点，
因为家长的急功近利，变成了终点。
这样的孩子，别说在大学建立自己的体系化思维了，
他能把大学勉强混完，就不错了。
但是，这个不能怪孩子，
得怪家长。
你过早的把你的短浅的目标，塞给了孩子，
强迫他们接受。
当你的目标一实现时，
孩子的目标也不见了——
他的内心就必然坍塌……
如今有多少，
动不动就在闹自杀的孩子，
动不动就离家出走的孩子……
不知其父母是否反思过自己？
现在再回想一下，
从你一读书开始，老师就会念经一样的对你说：
同学们，要有远大的理想……
放进你的体系中细细回味下，
是否体会到教育真正的苦口婆心？
工具和方法论层面
限于篇幅，我们不展开了。
你从受教育开始，就在学习各种方法论和工具。
比如运算能力、综合能力，归纳能力，
分析分解能力，比较能力、抽象思维能力……
我个人而言，比较推崇逻辑能力。
我认为逻辑学不好，
其他工具都会运用不好。
（ 要提示的是：逻辑是分层分级的，单一逻辑，基本上等于碎片化逻辑。）
到大学，你所建立的体系，
需要把你所有的工具和能力纳入其中，
让它们浑然一体，形成你面对世界的利剑
——练出利剑的标志是：
你是否清楚地知道，
这些工具，什么时候该用？
用那些？怎么用？
认知层面
主要包括对社会和人的基本认知：
对社会，你要知道其运转的基本的规则，运行规律。
对人，要有起码的人性认知。
知道人和人的差异，
其实就是思维背景和方式决定的。
视野和视角问题。我们谈两点：
其一，大学要有一个OPEN的视野。
所谓的“秀才不出门，能知天下事”，
你可以没去过别的地方，没去过国外，
但是你要对他们有基本的了解。
而不是只看到你自己眼睛所见的地方。
对国家来说，闭关锁国为什么吓人，
就是夜郎关起门来自嗨，以为自己过着全世界最幸福的日子。
对个人来说，你的视野，决定你思维体系的边界，
进而决定你人生的高度。
也就是说：你视野的范围就是你的人生范围。
所以，高晓松要说：
人生不止眼前的苟且，还有诗和远方。
谈的就是个视野问题。
你看不到远方，
那就只能有眼前的无聊和琐碎了。
其二，知道任何事物都有多个视角。
你了解的视角越多，你看的越清楚。
视角有个简单的分类，叫局部视角和全能视角。
很有意思的是：
全能视角其实是孩子的视角，他认为他全知全能；
局部视角才是客观视角，因为只有上帝才全知全能。
关于视角问题，曾经有个这样的实验。
给几个孩子放录像：
小朋友A拿着皮球进来，放在箱子里走了。
小朋友B进门，玩了下皮球，然后一脚，把皮球提到床下面了。
于是老师问孩子们：
请问小朋友，如果A进来，他会去哪里找皮球啊？
幼儿园的大部分孩子都会回答：他会去床脚下找，
因为他们“全能”地看见：皮球在床下面。
以为A也会知道，什么都看得见，
假如孩子回答：去箱子里找，他就学会了局部视角。
他开始知道，每个人都有他的局限性，
A把皮球放在了箱子里，
他不知道B做的事，
他只会根据他所掌握的的信息，做出判断——
认为皮球还在箱子里。
物理上有个很有意思的黑箱实验，
似乎叫薛定谔的猫。
就是告诉你，
在现实中，没有人拥有真正的全能视角，
所有的视角都是局部的。
（你拥有的局部视角越多，越容易接近全貌。）
很多人谈论热点新闻，
以为自己拥有的是全能视角，
其实只是你从报道中获得的“全能视角”
——报道者给你看到什么，就是什么。
他告诉你，薛定谔的猫是死的，
你就以为真死了……
其实，薛定谔的猫生死未卜。
只有一个人身处事件当中时，
才发现自己很多问题看不清楚，
这就是当局者迷的原因，
当局者本来就只有局部视角。
理性
理性最重要的是功能是排除情绪思维。
大多数情况下，情绪只会干扰你的判断。
对你解决问题几乎没有帮助，
甚至还有副作用。
比如，你看不惯别人，就想暴打人家一顿，
或者给人家一刀子，
下个毒什么的。
就属于情绪思维。
前几年复旦的投毒案件，
居然发生在研究生之间，
让姐真心木有想明白：
哇靠，这孩子咋读的大学啊？
……
从微信公众号九维凤凰转载，阅读原文
我们无需你认同文章观点，但希望能打开你的智慧之门，让你的思考，从一维变成九维。